Die Netzneutralität mag tot sein , aber es bleibt die Frage, wie ernst die Federal Communications Commission Kommentare aus der Öffentlichkeit berücksichtigt hat.

Das System der FCC zur Übermittlung dieser Kommentare war ein großes Durcheinander .

Zwei Millionen der 22 Millionen eingereichten Kommentare verwendeten gestohlene Identitäten , einige von verstorbenen Personen, darunter die 2016 verstorbene Schauspielerin Patty Duke. Fast 8 Millionen Kommentare verwendeten E-Mail-Domänen, die mit FakeMailGenerator.com verknüpft waren. Etwa eine halbe Million wurden von russischen E-Mail-Adressen verschickt. Und bei den E-Mails, die von legitimen E-Mail-Adressen stammten, handelte es sich bei der überwiegenden Mehrheit um Serienbriefe, die von denselben Pro- und Anti-Netzneutralitätsgruppen stammten.

Dann gab es die Kontroverse um einen angeblichen Cyberangriff auf das Kommentarsystem , der die Plattform genau am selben Tag vorübergehend lahmlegte, als Tausende von Befürwortern der Netzneutralität dem Aufruf des Komikers John Oliver folgten und die Agentur mit Kommentaren überschwemmten.

Dieser angebliche Cyberangriff hat sich nach mehr als einem Jahr der Spekulationen als falsch bestätigt , wie eine Erklärung des FCC-Vorsitzenden Ajit Pai am Montag enthüllte.

Im Vorfeld eines Berichts des Büros des Generalinspektors machte Pai die Führung der vorherigen Regierung für die Fehlberichterstattung verantwortlich und behauptete, der frühere Chief Information Officer der FCC sei für die Bereitstellung unrichtiger Informationen an die Öffentlichkeit verantwortlich.

„Andererseits freue ich mich, dass dieser Bericht die Verschwörungstheorie widerlegt, dass mein Büro oder ich Kenntnis davon hatten, dass die vom ehemaligen CIO bereitgestellten Informationen ungenau waren“, sagte Pai. Der OIG-Bericht wurde nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Fight for the Future, eine Organisation, die sich für Netzneutralität einsetzt und Anfang des Jahres dazu beigetragen hat , die „Red Alert“-Proteste im Internet anzuführen , verurteilte Pais Äußerungen.

„Pai versucht, seinen Mitarbeitern die Schuld zu geben, aber das geschah unter seiner Aufsicht, und er behinderte wiederholt Versuche von Gesetzgebern und der Presse, Antworten zu bekommen. Die Aufhebung der Netzneutralität war nicht nur unpopulär, sie war auch illegitim“, sagte der stellvertretende Direktor Evan Greer ein Statement .

Das ganze Debakel hat einige Mängel bei der Entwicklung der öffentlichen Ordnung im digitalen Zeitalter aufgezeigt, in dem Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Kommentaren per Knopfdruck eingereicht werden können und eine Akte überschwemmen und jeder Name zum Einreichen eines Kommentars verwendet werden kann . Dies ist eindeutig nicht das, was sich der Kongress vorgestellt hatte, als er 1946 das Verwaltungsverfahrensgesetz erließ, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit ein Mitspracherecht bei der Gestaltung der öffentlichen Politik hat.

Das Federal Government Accountability Office und das Büro des New York State Attorney General haben Ermittlungen eingeleitet. Die Demokraten im Kongress haben die FCC um Antworten gebeten. Aber bisher war die FCC still. Demokraten wie FCC-Kommissarin Jessica Rosenworcel haben der Behörde vorgeworfen, die Ermittlungen zu blockieren .

„Um es einfach auszudrücken: In den Akten der FCC gibt es Beweise dafür, dass Betrug stattgefunden hat, und die FCC teilt den Strafverfolgungsbehörden und den Opfern von Identitätsdiebstahl mit, dass dies nicht helfen wird“, sagte sie in einer Erklärung im Dezember. „Das Versäumnis, diesen beschädigten Datensatz zu untersuchen, untergräbt unseren Prozess, im digitalen Zeitalter öffentliche Meinungen einzuholen.“

Beamte der FCC lehnten eine Stellungnahme zu dieser Geschichte ab.

Was bedeutet das also für die umstrittene Aufhebung der Netzneutralität? Könnten die schlechten öffentlichen Aufzeichnungen zur Netzneutralität bei den Bemühungen zur Wiederherstellung der Regeln hilfreich sein? Um Ihnen zu helfen, zu verstehen, was wirklich passiert ist und was das alles bedeutet, hat CNET diese FAQ zusammengestellt.

Was ist nochmal Netzneutralität und wie sind wir hierher gekommen?

Netzneutralität ist der Grundsatz , dass der gesamte Datenverkehr im Internet gleich behandelt werden sollte, unabhängig davon, ob Sie Facebook checken, Bilder auf Instagram posten oder Filme von Netflix oder Amazon streamen. Das bedeutet auch, dass Unternehmen wie AT&T, das gerade Time Warner gekauft hat, oder Comcast, dem NBC Universal gehört, ihre eigenen Inhalte nicht denen eines Konkurrenten vorziehen können.

Unter der Obama-Regierung verabschiedete die FCC 2015 Regeln zum Schutz dieser Grundsätze. Die Verordnung verbot Breitbandanbietern, den Datenverkehr zu blockieren oder zu verlangsamen, und untersagte ihnen, Unternehmen, die bereit sind, mehr zu zahlen, um Verbraucher schneller als die Konkurrenz zu erreichen, sogenannte Fast Lanes anzubieten. Um sicherzustellen, dass die Regeln gerichtlichen Anfechtungen standhalten, ordnete die Behörde Breitband auch rechtlich der gleichen Klassifizierung zu wie das alte Telefonnetz, was der Behörde mehr Befugnisse zur Regulierung einräumte.

Internetanbieter sagten, die Regeln würden Investitionen ersticken, insbesondere die neue Klassifizierung von Breitband, von der sie befürchteten, dass die Regierung die Tarife festlegen könnte.

Als der Republikaner Ajit Pai den Vorsitz der FCC übernahm, nachdem Donald Trump Präsident geworden war, entwarf er einen Vorschlag zur Rücknahme der Regeln von 2015.

Was genau kommentierte die Öffentlichkeit?

Der Vorschlag, den Pai im Frühjahr 2017 mit dem Titel „Wiederherstellung der Internetfreiheit“ vorlegte, setzte die Regeln von 2015 zurück und stellte die frühere rechtliche Klassifizierung von Breitband wieder her, um sicherzustellen, dass die FCC das Internet nicht regulieren konnte.

Die FCC stimmte am 14. Dezember über den Vorschlag ab und die Regeln wurden am 11. Juni offiziell verabschiedet .

Doch vor der Abstimmung war die Behörde nach dem Administrative Review Act verpflichtet, der Öffentlichkeit die Möglichkeit zu geben, dazu Stellung zu nehmen. So konnte die Öffentlichkeit von April bis August letzten Jahres über die Website der FCC Kommentare zur öffentlichen Akte einreichen.

Was war also das Problem mit den Kommentaren?

Mehr als 22 Millionen Kommentare, ein Rekord, gingen in die Agentur ein. Die Analyse der Kommentare ergab jedoch, dass es sich bei der überwiegenden Zahl davon um Duplikate handelte oder von automatisierten Bots übermittelt wurde. Das Pew Research Center veröffentlichte im November eine Studie, die besagte, dass nur 6 Prozent der eingereichten Kommentare einzigartig waren. Die anderen 94 Prozent wurden mehrfach eingereicht – teilweise sogar Hunderttausende Male. Tatsächlich machen die sieben am häufigsten eingereichten Kommentare (sechs davon argumentierten gegen Netzneutralitätsvorschriften) 38 Prozent aller Einreichungen während des Kommentarzeitraums aus.

Doppelte Eingaben stellen auf den ersten Blick kein Problem dar, wenn diese doppelten Eingaben wirklich von besorgten Bürgern stammen. Briefkampagnen zur Interessenvertretung gibt es schon seit Ewigkeiten. Die Interessengruppe für Netzneutralität Fight for the Future erlaubte ihren Unterstützern, auf eine Schaltfläche zu klicken, um eine vorab verfasste Nachricht einzureichen, ebenso wie andere Gruppen, die den Vorschlag des Vorsitzenden Pai unterstützten. Es wird jedoch vermutet, dass einige dieser doppelten E-Mails und einige, die dieselbe Absatz- und Satzstruktur, aber leicht unterschiedliche Formulierungen verwendeten, von automatisierten Bots übermittelt wurden.

Hinzu kamen die 2 Millionen bei der Agentur eingereichten Kommentare, in denen falsche Identitäten verwendet wurden. Sen. Patrick J. Toomey, ein Republikaner aus Pennsylvania, und Jeff Merkley, ein Demokrat aus Oregon, sagen, sie gehörten zu den Millionen Amerikanern, die in öffentlichen Kommentaren imitiert wurden . Und nach Angaben der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft gab es mindestens 400.000 Kommentare, die aus Russland stammten.

Was ist mit dem angeblichen Cyberangriff? Was ist das alles über?

Am 7. Mai 2017 stürzte das Kommentarsystem der FCC ab, nachdem der Komiker John Oliver, Moderator der HBO- Serie „Last Week Tonight“ , seine Zuschauer dazu aufforderte, die Agentur mit Kommentaren zur Unterstützung der Netzneutralität zu überschwemmen. Zunächst behaupteten FCC-Beamte, die Website sei aufgrund einer Reihe verteilter Denial-of-Service-Angriffe (DDoS) ausgefallen. Befürworter der Netzneutralität beschuldigten die Agentur jedoch, den Angriff erfunden zu haben, und beschuldigten die Agentur, das System nicht online zu halten.

Ein ähnlicher Absturz ereignete sich drei Jahre zuvor, als die FCC der Obama-Regierung erstmals über die Regeln nachdachte. Genau wie im Jahr 2017 hatte Oliver den Zuschauern gesagt, sie sollten die Website der FCC überfluten. Damals sagte die FCC, das Kommentarsystem sei aufgrund eines Anstiegs des Internetverkehrs ausgefallen.

Einige Nachrichtenagenturen haben jedoch David Bray, dem ehemaligen Chief Information Officer der FCC, vorgeworfen, Journalisten wissentlich über den Angriff in die Irre geführt zu haben und sogar angedeutet zu haben, dass der Angriff von 2014 ebenfalls durch einen DDoS-Angriff verursacht wurde, von dem der damalige Vorsitzende Tom Wheeler jedoch nicht wollte, dass die Leute davon erfahren Angst vor Nachahmerangriffen. Anfang dieses Monats sagte Gizmodo, es habe interne E-Mails überprüft, aus denen hervorgeht, dass die FCC den Cyberangriff erfunden habe. Und Wheeler bestreitet, über einen mutmaßlichen DDoS-Angriff im Jahr 2014 Stillschweigen bewahrt zu haben.

Die FCC lehnte es ab, hierzu Stellung zu nehmen.

In einem Blogbeitrag als Reaktion auf die Gizmodo-Geschichte nahm Bray, der nicht mehr bei der FCC ist, seine frühere Behauptung zurück und sagte: „Ob die korrekte Formulierung „Denial of Service“ oder „Bot-Schwarm“ oder „etwas, das auf die Anwendungsprogrammierschnittstelle einhämmert“ ist, lautet. [API] des Kommentarsystems – Tatsache ist, dass im Mai 2017 etwas Seltsames passiert ist.“

Ist das alles wirklich von Bedeutung im Kampf um die Wiederherstellung der Netzneutralität?

Nicht wirklich. Während niemand der Meinung ist, dass eine Regierungsbehörde die Öffentlichkeit anlügen sollte oder dass es eine gute Sache ist, öffentliche Aufzeichnungen voller gefälschter Kommentare von Personen zu haben, die gestohlene Identitäten verwenden, hat dies keinen wirklichen Einfluss auf die Verpflichtung der FCC, Richtlinien festzulegen.

Das Verwaltungsverfahrensgesetz verpflichtet die FCC nicht dazu, jeden einzelnen Kommentar zu berücksichtigen, darauf zu antworten oder ihn auch nur zu lesen. Es besteht lediglich die Pflicht, auf wesentliche Punkte zu antworten. Wenn also 20 Millionen von 22 Millionen Kommentaren das gleiche Argument vorbringen, muss die Agentur nur einmal antworten.

Es ist zwar nichts Schlimmes daran, dass die Öffentlichkeit zu diesen Themen Beiträge leistet, aber immer wieder dieselben Argumente vorzubringen, hat bei politischen Entscheidungsträgern einer Bundesbehörde wie der FCC möglicherweise nicht das gleiche Gewicht wie eine ähnliche Aktion im Kongress. Im Gegensatz dazu besteht die Aufgabe des Kongresses darin, den Wählern zuzuhören und ihre Interessen zu vertreten. Daher kann die Überschwemmung von Kongressabgeordneten mit Briefen, E-Mails und Telefonanrufen die Stimmen beeinflussen und Veränderungen herbeiführen.

„Die FCC legt ihre Regeln nicht durch Umfragen oder einen Beliebtheitswettbewerb fest“, sagte Matthew Schettenhelm, Rechtsanalyst bei Bloomberg Intelligence. „Dass eine Seite möglicherweise viel mehr Unterstützung hatte, spielt keine Rolle. FCC-Kommissare werden ernannt, um ihre eigenen politischen Entscheidungen auf der Grundlage ihrer eigenen Sicht auf Fakten und Gesetze zu treffen.“

Das Gesetz verlange von der Behörde lediglich, „die relevante vorgelegte Angelegenheit“ zu prüfen und die aufgeworfenen Fragen „genau unter die Lupe zu nehmen“, fügte er hinzu.

„Die FCC wird sagen, dass sie das getan hat“, sagte er. „Es hat sich mit den aufgeworfenen inhaltlichen Fragen auseinandergesetzt und engagierte Mitarbeiter haben sich um den Rest gekümmert. Und das wird wahrscheinlich ausreichen.“

Das war's? Millionen von falschen Kommentaren und es spielt keine Rolle?

Befürworter der Netzneutralität argumentieren, dass die FCC weiterhin verpflichtet sei, die Integrität des öffentlichen Kommentarsystems sicherzustellen. Und sie sind beunruhigt darüber, dass die Agentur bei der Untersuchung dieser Probleme nicht geholfen hat. Harold Feld, Anwalt bei der Verbraucherschutzgruppe Public Knowledge, sagt, dass die Weigerung der FCC, bei Ermittlungen der Demokraten im Kongress und der New Yorker Generalstaatsanwaltschaft zu kooperieren, die FCC möglicherweise erneut treffen wird, wenn sie vor Gericht ihre Aufhebung der Netzneutralität verteidigt .

„Für die APA befinden wir uns in Neuland“, sagte er. „Ich denke, dass die Weigerung der Behörde, auf Probleme zu reagieren, der FCC vor Gericht schaden wird.“